О конфликте форм и утрате цели
Комментарий в рамках онтологии различения
Контекст:
Предыдущие публикации про эмигрантов рассказывают о конфликте политической и культурной форм.
С точки зрения онтологии различения, политическая форма обязана быть формой — то есть удерживаться и передаваться не только через принуждение или институцию, но через воспроизводимую цель, которая проходит телесный, когнитивный и родовой фильтры.
В нашем случае политическая форма, утратив воспроизводимую цель, больше не проходит когнитивный фильтр и начинает имитировать удержание — через мобилизацию, контроль, легитимацию. Не находя опоры в себе, она вторгается в культуру — последнюю устойчивую форму, встроенную в повседневность и память.
Культурная форма при этом перестаёт быть средой различения и становится инструментом. Она начинает зависеть от внешнего ресурса (политической формы) — и теряет родовую устойчивость. В онтологических терминах это — конфликт форм, в котором обе стороны утрачивают статус формы: одна не несёт цели, вторая не может передаваться.
Человек оказывается в пространстве, где больше нет различённого. Он нуждается в форме, проходящей все три фильтра:
— земля, чтобы стоять (телесный фильтр);
— общность, чтобы не сойти с ума (родовой фильтр);
— цель, чтобы продолжать (когнитивный фильтр).
Когда ни одна форма не удерживается, человек остаётся в поле симуляций. У различающего это вызывает естественное отторжение, и кажется абсурдным.